周琦未能入选亚运会阵容的事件引发了舆论的强烈反响，郭士强因此被指责整整一个夏天，言辞激烈，诸如“不念旧情”、“战术洁癖”、“与周琦有私怨”等等诸多指控不绝于耳。然而，随着事件的发展，真相开始浮出水面——据称，“郭士强本是希望使用周琦，但因领队薛云飞的一番质疑，最终计划被迫喊停。”郭士强因此被迫背负了两个月的骂名，他无疑是中国篮球界的“背锅侠”。

领队薛云飞给出的拒绝理由初听上去颇具“大局观”：周琦没有参与世预赛，也没跟队训练，只想参加亚运，这显得对那些努力全程集训的球员不太公平。这种观点看似中肯，团队运动确实强调投入与回报的平衡。然而，若细看这“公平”的外表，内里却暗示着另一种情况：“刚刚做完手术的余嘉豪，照样被列入名单。”余嘉豪整个夏天同样未参与集训，也算是“空降兵”，而且他还带着术后恢复的身体前往。周琦因同样未参与夏训而被拒绝，余嘉豪却成功上阵，这样的“公平”实在让人难以信服。

唯一的明显差别或许在于：周琦被视为“外人”，而余嘉豪则是“自己人”。更直接地说，领队能够管控周琦，却未必能对郭士强心仪的球员施加同样的影响。而更具讽刺意味的是，赛后发布会上，郭士强还一本正经地谈论着“培养年轻球员”和“为洛杉矶奥运会储备人才”。这话说得动听，但实则却是无奈之举。作为主教练，连招募一位主动请缨的老将的权利都无法掌握，还得依赖媒体的“交叉验证”来为自己辩护。这场阵容的选择，看似是在选拔人才，实则是在“站队”。

最后，周琦未能成行的结果是，中国男篮在名古屋的比赛中面对日本二队时，在篮板争夺上遭到了严重的压制，仅仅获得了第四名。如果周琦在场，篮板球很可能不会输掉六个，比赛结果也不会如此难看。然而，事实就是如此，无法重来：郭士强背负了骂名，而领队薛云飞则保住了“公平”，最终中国男篮失去了奖牌。三方皆失，再次印证了这一运作中的无奈和悖论。

当然，也可以说郭士强“没有绝对的阵容选择权”是体制的一部分，主教练负责制定战术，领队则负责其他事务。但下次如果有人再批评郭士强用人保守或选择固执时，建议先了解一下当天领队的情绪。